Ugrás a tartalomra

Tartozékok, kellékek


DerMedve

Recommended Posts

Annyi elektronikai zseni van itt, most kérem a segítségüket.

 

Kimaradt fizikából az a rész, amikor Volta munkásságát taglalták.

 

Belekeveredtem az akkukba.

 

Most akkor a NiMH akkukat ki kell sütni?

Náluk van memória-effektus?

Vagy lehet tölteni a félig lemerült elemeket?

Lehet mérni, hogy mennyire vannak feltöltve?

Tönkre lehet tenni õket túltöltéssel?

Ha igen, akkor mennyi idõ után mennek tönkre? Egy óra, egy nap?

Van valami kütyü, amivel ki lehet sütni õket?

 

 

Ugye a Li-Ionos akksikat nem kell formázni?

És azokat lehet bármikor tölteni?

Hivatkozás a hozzászólásra

Nem érzem magam zseninek, és még az is lehet, hogy kicsit pontatlanok az infóim.

Most akkor a NiMH akkukat ki kell sütni? ha a regenerálásra gondolsz, igen, de a mélykisütés tönkreteheti

Náluk van memória-effektus? van

Vagy lehet tölteni a félig lemerült elemeket? lehet, de egy idõ után frissíteni kell õket

Lehet mérni, hogy mennyire vannak feltöltve? voltmérõvel, néhány töltõ mutatja

Tönkre lehet tenni õket túltöltéssel? minden akku tönkretehetõ túltöltéssel

Ha igen, akkor mennyi idõ után mennek tönkre? Egy óra, egy nap? minõségfüggõ

Van valami kütyü, amivel ki lehet sütni õket? olyan töltõt célszerû venni amin van frissítési lehetõség

Ugye a Li-Ionos akksikat nem kell formázni? gyárilag töltve adják ki

És azokat lehet bármikor tölteni? lehet, állítólag nincs memóriaeffektusuk

Hivatkozás a hozzászólásra

Kedves foto tudor barátaim!

Vettem egy Kodak EasyShare C875 tipusú gépet. 1,1-8,0 MP-ig állítható a felbontása. Kérlek jellemezzétek ha ismerõs. Optikája 37-185 mm.

Ha jól értem azt várod, hogy megdicsérjem, milyen jól választottál... ;-)/z

Most, hogy megvetted valószínûleg nem akarod hallani, hogy ezért szar meg azért szar.

 

Úgyhogy: nagyon jó kis gép ez, élvezettel fogod használni!!! Jó fényeket!

Hivatkozás a hozzászólásra
Lili Szabolcsa

Ha jól értem azt várod, hogy megdicsérjem, milyen jól választottál... ;o);o)

Most, hogy megvetted valószínûleg nem akarod hallani, hogy ezért szar meg azért szar.

 

Úgyhogy: nagyon jó kis gép ez, élvezettel fogod használni!!! Jó fényeket!

Nagyon diplomatikus a válasz. ;o)

Hivatkozás a hozzászólásra

Na nekem is volna egy kérdésem.

Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget?

!hmm !hmm !hmm

Hivatkozás a hozzászólásra

Na nekem is volna egy kérdésem.

Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget?

!hmm !hmm !hmm

 

 

http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=38

 

Itt megtalálsz minden infót pro és kontra....

Hivatkozás a hozzászólásra

Kérdésem nekem is van!

 

JPEG vagy RAW?

Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok?

 

Segítsetek! Ki mit használ?

Hivatkozás a hozzászólásra

Kérdésem nekem is van!

 

JPEG vagy RAW?

Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok?

 

Segítsetek! Ki mit használ?

 

!mad

 

Olyan mint a húsleves:) Csináltathatsz finomat macicsajjal, vagy vehetsz zacskósat.... A vége úgy is ugyanaz, csak közben az élmény más! !dam

Hivatkozás a hozzászólásra

Kérdésem nekem is van!

 

JPEG vagy RAW?

Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok?

 

Segítsetek! Ki mit használ?

 

 

Ezzel mindenki másképp lesz és géptõl, stílustól is függhet....

Ha utazgatunk, fotózgatunk csak így-úgy akkor JPeg, de ha érzem hogy olyan fotónak készülök neki, amibõl nagyítás lesz, vagy vágva is van ötlet, akkor RAW. Na meg RAW-nál ha rossz az expo lehet jól korrigálni kis mértékben (én Adobe Lightroom-ot használok) és a gyakran gyatra fehéregyensúlyt is egyszerûbb korrigálni.

Hivatkozás a hozzászólásra

Ezzel mindenki másképp lesz és géptõl, stílustól is függhet....

Ha utazgatunk, fotózgatunk csak így-úgy akkor JPeg, de ha érzem hogy olyan fotónak készülök neki, amibõl nagyítás lesz, vagy vágva is van ötlet, akkor RAW. Na meg RAW-nál ha rossz az expo lehet jól korrigálni kis mértékben (én Adobe Lightroom-ot használok) és a gyakran gyatra fehéregyensúlyt is egyszerûbb korrigálni.

Na most akkor vagy hülye vagyok, vagy felvittél a kilátóba, és eltakartad a szemem :taps:taps

Hivatkozás a hozzászólásra

!mad

 

Olyan mint a húsleves:) Csináltathatsz finomat macicsajjal, vagy vehetsz zacskósat.... A vége úgy is ugyanaz, csak közben az élmény más! !dam

ANNYIRA JÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ húslevest csinált szombaton!!!!!!! :taps:taps:taps

  • Tetszik 1
Hivatkozás a hozzászólásra

Na nekem is volna egy kérdésem.

Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget?

!hmm !hmm !hmm

A telekonverterek olcsó és helytakarékos megoldást kínálnak egy adott objektív fókuszhosszának megnövelésére. A váz és az adott optika közé illesztve a fókuszhossz máris felszorzódik a telekonverteren feltüntetett értékkel. Így például egy 300mm-es fókuszhosszú objektívbõl, egy 2X-es telekonverter használatával rögtön 600mm-essé válik. Persze semmi sincs ingyen... Nem csak a fókuszhossz, de a fényerõ is duplázódik, így egy 300/2.8-as objektívból 600/5.6-os válik. Mivel a bejutó fénymennyiség negyedelõdik (dupla akkora rekesz), a fókuszhossz duplázódik, így a kézbõl megtartható legrövidebb expozíciós idõ megnyolcszorozódik. Ezt nem árt észben tartani.

 

Van azonban egy olyan paramétere is az objektíveknek, amin nem változtatnak a telekonverterek. Ez pedig a minimális tárgytávolság. Márpedig ha ez azonos marad, de a fókuszhossz megnõ (esetünkben duplázódik), akkor bizony a leképzési arány is megnõ (esetünkben szintúgy duplázódik).

 

http://www.miklosrabi.com/Articles/2X.htm

Hivatkozás a hozzászólásra

A telekonverterek olcsó és helytakarékos megoldást kínálnak egy adott objektív fókuszhosszának megnövelésére. A váz és az adott optika közé illesztve a fókuszhossz máris felszorzódik a telekonverteren feltüntetett értékkel. Így például egy 300mm-es fókuszhosszú objektívbõl, egy 2X-es telekonverter használatával rögtön 600mm-essé válik. Persze semmi sincs ingyen... Nem csak a fókuszhossz, de a fényerõ is duplázódik, így egy 300/2.8-as objektívból 600/5.6-os válik. Mivel a bejutó fénymennyiség negyedelõdik (dupla akkora rekesz), a fókuszhossz duplázódik, így a kézbõl megtartható legrövidebb expozíciós idõ megnyolcszorozódik. Ezt nem árt észben tartani.

 

Van azonban egy olyan paramétere is az objektíveknek, amin nem változtatnak a telekonverterek. Ez pedig a minimális tárgytávolság. Márpedig ha ez azonos marad, de a fókuszhossz megnõ (esetünkben duplázódik), akkor bizony a leképzési arány is megnõ (esetünkben szintúgy duplázódik).

 

http://www.miklosrabi.com/Articles/2X.htm

 

És ne feldjük, hogy további lencsék kerülnek a ccd és a tárgy közé :taps amitõl a legjobb kétszerezõk is (vagy 1.4x, 1.7x, ....) rontanak a képminõségen.

 

Én 1.7x tele konvertert próbáltam ki a 70-300-as objektívemmel. Nem estem tõle hasra, pedig a VR miatt nem volt gondom a fényerõvel, lazán ment a nagy záridõs expó is. A kép erõsen lágyított volt és az AF is idõnként kattogott mire éleket fogott. Érdemes játszani vele aztán el kel feledni, ... (szvsz)

Hivatkozás a hozzászólásra

És ne feldjük, hogy további lencsék kerülnek a ccd és a tárgy közé :cool amitõl a legjobb kétszerezõk is (vagy 1.4x, 1.7x, ....) rontanak a képminõségen.

 

Én 1.7x tele konvertert próbáltam ki a 70-300-as objektívemmel. Nem estem tõle hasra, pedig a VR miatt nem volt gondom a fényerõvel, lazán ment a nagy záridõs expó is. A kép erõsen lágyított volt és az AF is idõnként kattogott mire éleket fogott. Érdemes játszani vele aztán el kel feledni, ... (szvsz)

 

Talán érdekes lehet még, hogy bizonyos telekonverterek használata esetén egyes objektív funkciók talán nem lesznek használhatóak. A 70-200 F4-es teleobim kézikönyvében olvastam pl., hogy a Canon 1.4x-es konverterével mûködik az AF, a 2x-essel viszont már nem használható...

Hivatkozás a hozzászólásra

Nikon D40-esemhez vennék objektívet (kit obi. van hozzá), mit ajánlotok, mit vegyek? !hmm

Szerintem objektívet vegyél!

 

Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... :taps:taps

Hivatkozás a hozzászólásra

Szerintem objektívet vegyél!

 

Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... :):)

 

 

Te is olyan vagy mint amikor az állatorvos elmegy a rendes orvoshoz. Azt mondja neki a rendes orvos:

-Mondja, mi a panasza?

Erre az állatorvos:

-Jaaa! Így könnyû!

:taps:taps:taps

Hivatkozás a hozzászólásra

 

Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... :taps:taps

..lekvárfõzéshez kéne! !ok !ok :taps

 

..tehát valami olyasmiben gondolkodom ami használható közelre (makrózás) és távolra egyaránt. !hmm

..és ami a lényeg hsm-es nek kell lennie! !uppsz

Hivatkozás a hozzászólásra

..lekvárfõzéshez kéne! !ok !ok :taps

 

..tehát valami olyasmiben gondolkodom ami használható közelre (makrózás) és távolra egyaránt. !hmm

..és ami a lényeg hsm-es nek kell lennie! !uppsz

 

Asszem akkor a Sigma 50-500 a te lencséd megtoldva egy Raynox dcr-250-el. Az rövid is meg hosszú is és a raynoxxal még bogarazhatsz is és végállásban lekvárt is keverhetsz vele. No persze kérdés, hogy mennyit áldozál egy ilyen lekvárkeverõre !hmm

 

asszed viccelek? nem.

 

a dcr-t benéztem :( 86-os szûrõmenetre nem tudot felrakni, csak max 67-re ...

Szerkesztve általa:lefety
Hivatkozás a hozzászólásra

Asszem akkor a Sigma 50-500 a te lencséd megtoldva egy Raynox dcr-250-el. Az rövid is meg hosszú is és a raynoxxal még bogarazhatsz is és végállásban lekvárt is keverhetsz vele. No persze kérdés, hogy mennyit áldozál egy ilyen lekvárkeverõre !hmm

 

asszed viccelek? nem.

 

a dcr-t benéztem :( 86-os szûrõmenetre nem tudot felrakni, csak max 67-re ...

Köszi Lefety :taps !kocc ! A Sigmákat már nézegettem a net-en, és láttam talán Tamron obikból hasonlót. Olyan 100-120-at szánnék rá max, és reméem megoldaná a problémámat.

..épp most találtam! Vélemények?

http://www.edigital.hu/product.php?product...=743&page=1

Hivatkozás a hozzászólásra

Ez az összeg erõsen leszûkíti a lehetõségeket. Akkor lehet használtban gondolkodék. Nikonban tudom, hogy nagyon jó cuccokat lehet venni jó áron használtban. Mondjuk elég idõttálló darabok is.

 

Nikon idõnként nem jól megy Sigma, Tamron, .... cuccokkal és front vagy back fókuszt produkák. Nem tudom Canon-nál is van-e ilyen tapasztalat.... Inkább Canonra hajtanék.

 

Akár beáldoznám a kitobit is és vennék egy jóminõségû zoomot.

 

A makroval kombinálást felejtsd el. Vagy kispénzért vegyál rá elõtét lencsét vagy gyûztsél rendes makró obira. Na abból vannak jó Sigma-k is. 105-ös és a 150-es nagyon szép. Nikon-on szép a régebbi 60-as és a 105VR annak akinek van rá pénze :) Canon-on nem figyelem mivel csinálják a szép makrokat, de a két ajánlott Sigma azon is biztos virít.

 

Az 50-500-at nem hülyeségbõl írtam. Ha lenne lé biztos vennék egyet.

Hivatkozás a hozzászólásra

Regisztrálj, vagy lépj be a hozzászóláshoz

Regisztrált felhasználónak kell lenned, hogy hozzá tudj szólni!

Regisztrálj

Regisztrálj közénk! Ne ijedj meg, könnyű!

Regisztrálj egy új felhasználói fiókot

Lépj be

Már van hozzáférésed a fórumhoz? Itt léphetsz be.

Lépj be most
×
×
  • Új létrehozás...