DerMedve Hozzászólás August 24, 2007 Share Hozzászólás August 24, 2007 Annyi elektronikai zseni van itt, most kérem a segítségüket. Kimaradt fizikából az a rész, amikor Volta munkásságát taglalták. Belekeveredtem az akkukba. Most akkor a NiMH akkukat ki kell sütni? Náluk van memória-effektus? Vagy lehet tölteni a félig lemerült elemeket? Lehet mérni, hogy mennyire vannak feltöltve? Tönkre lehet tenni õket túltöltéssel? Ha igen, akkor mennyi idõ után mennek tönkre? Egy óra, egy nap? Van valami kütyü, amivel ki lehet sütni õket? Ugye a Li-Ionos akksikat nem kell formázni? És azokat lehet bármikor tölteni? Link to comment
Coyote Hozzászólás September 1, 2007 Share Hozzászólás September 1, 2007 Nem érzem magam zseninek, és még az is lehet, hogy kicsit pontatlanok az infóim. Most akkor a NiMH akkukat ki kell sütni? ha a regenerálásra gondolsz, igen, de a mélykisütés tönkreteheti Náluk van memória-effektus? van Vagy lehet tölteni a félig lemerült elemeket? lehet, de egy idõ után frissíteni kell õket Lehet mérni, hogy mennyire vannak feltöltve? voltmérõvel, néhány töltõ mutatja Tönkre lehet tenni õket túltöltéssel? minden akku tönkretehetõ túltöltéssel Ha igen, akkor mennyi idõ után mennek tönkre? Egy óra, egy nap? minõségfüggõ Van valami kütyü, amivel ki lehet sütni õket? olyan töltõt célszerû venni amin van frissítési lehetõség Ugye a Li-Ionos akksikat nem kell formázni? gyárilag töltve adják ki És azokat lehet bármikor tölteni? lehet, állítólag nincs memóriaeffektusuk Link to comment
Guest bubo Hozzászólás September 2, 2007 Share Hozzászólás September 2, 2007 Kedves foto tudor barátaim! Vettem egy Kodak EasyShare C875 tipusú gépet. 1,1-8,0 MP-ig állítható a felbontása. Kérlek jellemezzétek ha ismerõs. Optikája 37-185 mm. Link to comment
DerMedve Hozzászólás September 2, 2007 Author Share Hozzászólás September 2, 2007 Kedves foto tudor barátaim! Vettem egy Kodak EasyShare C875 tipusú gépet. 1,1-8,0 MP-ig állítható a felbontása. Kérlek jellemezzétek ha ismerõs. Optikája 37-185 mm. Ha jól értem azt várod, hogy megdicsérjem, milyen jól választottál... Most, hogy megvetted valószínûleg nem akarod hallani, hogy ezért szar meg azért szar. Úgyhogy: nagyon jó kis gép ez, élvezettel fogod használni!!! Jó fényeket! Link to comment
Lili Szabolcsa Hozzászólás September 5, 2007 Share Hozzászólás September 5, 2007 Ha jól értem azt várod, hogy megdicsérjem, milyen jól választottál... Most, hogy megvetted valószínûleg nem akarod hallani, hogy ezért szar meg azért szar. Úgyhogy: nagyon jó kis gép ez, élvezettel fogod használni!!! Jó fényeket! Nagyon diplomatikus a válasz. Link to comment
Eznaki Hozzászólás October 15, 2007 Share Hozzászólás October 15, 2007 Na nekem is volna egy kérdésem. Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget? !hmm !hmm !hmm Link to comment
LeZo Hozzászólás October 15, 2007 Share Hozzászólás October 15, 2007 Na nekem is volna egy kérdésem. Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget? !hmm !hmm !hmm http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=38 Itt megtalálsz minden infót pro és kontra.... Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 Kérdésem nekem is van! JPEG vagy RAW? Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok? Segítsetek! Ki mit használ? Link to comment
LeZo Hozzászólás October 15, 2007 Share Hozzászólás October 15, 2007 Kérdésem nekem is van! JPEG vagy RAW? Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok? Segítsetek! Ki mit használ? !mad Olyan mint a húsleves:) Csináltathatsz finomat macicsajjal, vagy vehetsz zacskósat.... A vége úgy is ugyanaz, csak közben az élmény más! !dam Link to comment
LeZo Hozzászólás October 15, 2007 Share Hozzászólás October 15, 2007 Kérdésem nekem is van! JPEG vagy RAW? Tudom, hogy a RAW jobb, de a RAW nagyobb is. Ha ide felrakom, akkor meg úgyis konvertálni kell JPEG-be, nem? Akkor meg inkább JPEG? Vagy valamit rosszul látok? Segítsetek! Ki mit használ? Ezzel mindenki másképp lesz és géptõl, stílustól is függhet.... Ha utazgatunk, fotózgatunk csak így-úgy akkor JPeg, de ha érzem hogy olyan fotónak készülök neki, amibõl nagyítás lesz, vagy vágva is van ötlet, akkor RAW. Na meg RAW-nál ha rossz az expo lehet jól korrigálni kis mértékben (én Adobe Lightroom-ot használok) és a gyakran gyatra fehéregyensúlyt is egyszerûbb korrigálni. Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 Ezzel mindenki másképp lesz és géptõl, stílustól is függhet.... Ha utazgatunk, fotózgatunk csak így-úgy akkor JPeg, de ha érzem hogy olyan fotónak készülök neki, amibõl nagyítás lesz, vagy vágva is van ötlet, akkor RAW. Na meg RAW-nál ha rossz az expo lehet jól korrigálni kis mértékben (én Adobe Lightroom-ot használok) és a gyakran gyatra fehéregyensúlyt is egyszerûbb korrigálni. Na most akkor vagy hülye vagyok, vagy felvittél a kilátóba, és eltakartad a szemem Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 !mad Olyan mint a húsleves:) Csináltathatsz finomat macicsajjal, vagy vehetsz zacskósat.... A vége úgy is ugyanaz, csak közben az élmény más! !dam ANNYIRA JÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ húslevest csinált szombaton!!!!!!! Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 Eznakinak (és persze mindenkinek akit érdekel) Objektívek jelölései: http://www.fotovilag.hu/foto/objek-1/jeloles.htm http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=28 Link to comment
Eznaki Hozzászólás October 15, 2007 Share Hozzászólás October 15, 2007 Eznakinak (és persze mindenkinek akit érdekel) Objektívek jelölései: http://www.fotovilag.hu/foto/objek-1/jeloles.htm http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=28 Köszi, hogy nem felejtetted el! Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 Köszi, hogy nem felejtetted el! És ezt sem: http://www.miklosrabi.com/Articles/ef-s.htm Link to comment
DerMedve Hozzászólás October 15, 2007 Author Share Hozzászólás October 15, 2007 Na nekem is volna egy kérdésem. Mire való az extender? Jól gondolom-e, hogy ha vesz az ember egy kétszerezõ extendert ( mondjuk egy ilyen extendert ) akkor mondjuk a példa kedvéért a 300-as obimból 600-as lesz? Vagy ez mást csinál? És mennyiben befolyásolja a kép minõséget? !hmm !hmm !hmm A telekonverterek olcsó és helytakarékos megoldást kínálnak egy adott objektív fókuszhosszának megnövelésére. A váz és az adott optika közé illesztve a fókuszhossz máris felszorzódik a telekonverteren feltüntetett értékkel. Így például egy 300mm-es fókuszhosszú objektívbõl, egy 2X-es telekonverter használatával rögtön 600mm-essé válik. Persze semmi sincs ingyen... Nem csak a fókuszhossz, de a fényerõ is duplázódik, így egy 300/2.8-as objektívból 600/5.6-os válik. Mivel a bejutó fénymennyiség negyedelõdik (dupla akkora rekesz), a fókuszhossz duplázódik, így a kézbõl megtartható legrövidebb expozíciós idõ megnyolcszorozódik. Ezt nem árt észben tartani. Van azonban egy olyan paramétere is az objektíveknek, amin nem változtatnak a telekonverterek. Ez pedig a minimális tárgytávolság. Márpedig ha ez azonos marad, de a fókuszhossz megnõ (esetünkben duplázódik), akkor bizony a leképzési arány is megnõ (esetünkben szintúgy duplázódik). http://www.miklosrabi.com/Articles/2X.htm Link to comment
CCPhoto Hozzászólás February 4, 2008 Share Hozzászólás February 4, 2008 És ne feldjük, hogy további lencsék kerülnek a ccd és a tárgy közé amitõl a legjobb kétszerezõk is (vagy 1.4x, 1.7x, ....) rontanak a képminõségen. Én 1.7x tele konvertert próbáltam ki a 70-300-as objektívemmel. Nem estem tõle hasra, pedig a VR miatt nem volt gondom a fényerõvel, lazán ment a nagy záridõs expó is. A kép erõsen lágyított volt és az AF is idõnként kattogott mire éleket fogott. Érdemes játszani vele aztán el kel feledni, ... (szvsz) Talán érdekes lehet még, hogy bizonyos telekonverterek használata esetén egyes objektív funkciók talán nem lesznek használhatóak. A 70-200 F4-es teleobim kézikönyvében olvastam pl., hogy a Canon 1.4x-es konverterével mûködik az AF, a 2x-essel viszont már nem használható... Link to comment
Szicsó Hozzászólás July 14, 2008 Share Hozzászólás July 14, 2008 Nikon D40-esemhez vennék objektívet (kit obi. van hozzá), mit ajánlotok, mit vegyek? !hmm Link to comment
DerMedve Hozzászólás July 14, 2008 Author Share Hozzászólás July 14, 2008 Nikon D40-esemhez vennék objektívet (kit obi. van hozzá), mit ajánlotok, mit vegyek? !hmm Szerintem objektívet vegyél! Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... Link to comment
Eznaki Hozzászólás July 14, 2008 Share Hozzászólás July 14, 2008 Szerintem objektívet vegyél! Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... Te is olyan vagy mint amikor az állatorvos elmegy a rendes orvoshoz. Azt mondja neki a rendes orvos: -Mondja, mi a panasza? Erre az állatorvos: -Jaaa! Így könnyû! Link to comment
Szicsó Hozzászólás July 14, 2008 Share Hozzászólás July 14, 2008 Talán ha ejtenél pár szót a felhasználás céljáról..... ..lekvárfõzéshez kéne! !ok !ok ..tehát valami olyasmiben gondolkodom ami használható közelre (makrózás) és távolra egyaránt. !hmm ..és ami a lényeg hsm-es nek kell lennie! !uppsz Link to comment
Szicsó Hozzászólás July 14, 2008 Share Hozzászólás July 14, 2008 Asszem akkor a Sigma 50-500 a te lencséd megtoldva egy Raynox dcr-250-el. Az rövid is meg hosszú is és a raynoxxal még bogarazhatsz is és végállásban lekvárt is keverhetsz vele. No persze kérdés, hogy mennyit áldozál egy ilyen lekvárkeverõre !hmm asszed viccelek? nem. a dcr-t benéztem :( 86-os szûrõmenetre nem tudot felrakni, csak max 67-re ... Köszi Lefety !kocc ! A Sigmákat már nézegettem a net-en, és láttam talán Tamron obikból hasonlót. Olyan 100-120-at szánnék rá max, és reméem megoldaná a problémámat. ..épp most találtam! Vélemények? http://www.edigital.hu/product.php?product...=743&page=1 Link to comment
Szicsó Hozzászólás July 14, 2008 Share Hozzászólás July 14, 2008 Ez az összeg erõsen leszûkíti a lehetõségeket. Akkor lehet használtban gondolkodék. Nikonban tudom, hogy nagyon jó cuccokat lehet venni jó áron használtban. Mondjuk elég idõttálló darabok is. Nikon idõnként nem jól megy Sigma, Tamron, .... cuccokkal és front vagy back fókuszt produkák. Nem tudom Canon-nál is van-e ilyen tapasztalat.... Inkább Canonra hajtanék. Akár beáldoznám a kitobit is és vennék egy jóminõségû zoomot. A makroval kombinálást felejtsd el. Vagy kispénzért vegyál rá elõtét lencsét vagy gyûztsél rendes makró obira. Na abból vannak jó Sigma-k is. 105-ös és a 150-es nagyon szép. Nikon-on szép a régebbi 60-as és a 105VR annak akinek van rá pénze Canon-on nem figyelem mivel csinálják a szép makrokat, de a két ajánlott Sigma azon is biztos virít. Az 50-500-at nem hülyeségbõl írtam. Ha lenne lé biztos vennék egyet. ..többen mondták, hogy fotózás helyett tartsak lovat! !hmm Lehet, hogy tényleg olcsóbb hobbi lenne Link to comment
DerMedve Hozzászólás July 14, 2008 Author Share Hozzászólás July 14, 2008 Fater, én ismerlek. Neked ez így szerintem pénzkidobás. Annyival (110e) nem lesz jobb, mint a jelenlegi géped. Szarok rá Maci! Egyszer élünk, majd tíz egynéhány év múlva meglátod és Te is lehet hogy így döntesz Amúgy borítékoltam, hogy a Te bíztatásodra számíthatok !dam !ok !kocc Hmmm.... Amióta van a fix 50-esem, és amióta ismerem Tora 18-300-asát, azóta teljes mellszélességgel mondom, hogy nem szabad öszvérmegoldásokkal próbálkozni. Gondolok itt például egy 18-200-as átfogásra. Tapasztalat, hogy ezek "normális" képet az átfogás közepén adnak csak, se a nagylátó, se a tele állás nem az igazi. A Nikonodhoz nem vagyok képben a telékkel, Lefety biztosan fog neked ajánlani. Szóval ha rám hallgatsz (és figyelembe vesszük az anyagiakhoz való hozzáállásodat ) akkor veszel egy fasza alapobit, mondjuk egy Sigma 17-70-et, egy telét, és egy makróobit, vagy legalább egy közgyûrûsort. Alapobinak nézd meg pl. ezt: Sigma Nikon 17-70/2.8-4.5 DC Macro HSM http://www.edigital.hu/product.php?product...=689&page=1 Csak "mûmakró" de talán azt is jobban lehet fényképezni vele. Telének meg ez mondjuk tökéletes lenne, csak hát az ára.... Sigma Nikon 70-200/2.8 EX DG Macro HSM http://www.edigital.hu/product.php?product...=714&page=1 És a tapasztalati rész: a teleobival sem érdemes túlzottan spórolni. Nekem egy Canon 75-300/F4.0-5.6 EF III obim van. http://www.edigital.hu/product.php?product...=711&page=1 Most 55ezer, én anno még 70ezer felett vettem meg. Kis túlzással ugyan, de 200 mm felett olyan homályos, lágy képet ad, hogy egyszerûbb, ha lerajzolom... Nekem most egy fix 20 mm f1,8 és egy 200 mm f2,8 az álmom, nem is kellene melléjük zoomobi.... Ne felejtsd el, hogy a fényképezõgéped már rég digitális hulladék lesz, amikor az objektívek még vígan csillognak a napfényben! Ha spórolni akarsz, akkor inkább rendeld meg külföldrõl. Ugyan nem tudom, hogy mûködik ilyenkor mondjuk a garancia, de az árakról csak annyit, hogy a múltkor megnéztem, és sírva fakadtam: az az objektív, amiért itthon 130ezret fizettetnek, az Ámerikából házhoz jön nagyjából 75ezerért... !sir !sir Link to comment
DerMedve Hozzászólás July 14, 2008 Author Share Hozzászólás July 14, 2008 Alapvetõen ezt kell átgondolni, hogy cserélhetõ objektíves, tükörreflexes gépet vesz-e az ember, vagy inkább egy csúcs bridge gépet, aminek jó zoom átfogása van és mág ráadásul makroban is jól teljesít. Ha nem reális, hogy be fogaz ruházni több jó objektívbe, akkor felesleges dslr vázat venni. Én a környezetemben ezt szoktam tanácsolni. Annak idején az én tanácsom is ez volt, de csak megvette a D60-at... Hát most bánhatja, mint a kutya, amelyik hetet kölykezett.... Link to comment
Recommended Posts
Regisztrálj, vagy lépj be a hozzászóláshoz
Regisztrált felhasználónak kell lenned, hogy hozzá tudj szólni!
Regisztrálj
Regisztrálj közénk! Ne ijedj meg, könnyű!
Regisztrálj egy új felhasználói fiókotLépj be
Már van hozzáférésed a fórumhoz? Itt léphetsz be.
Lépj be most